近来论坛上论战之风颇盛，适逢其会，不由得颇多感慨.三国历史之所以比之其他各朝各代有着其无法阻挡的魅力，主要得益于三国鼎立的局面使得人才流动分外活跃.三个朝廷三个政府所需人才当然远大于一个朝廷一个政府，这就给了三国时代的诸位英豪一广阔的空间来施展自己的才华。
　　而我们这些三国历史的爱好者，对于三国历史的喜爱也来自于对那个时代的英雄们的仰慕之情。同时也或多或少能在他们中间找到我们自己在那个时代的影子。
　　不过喜好终归是喜好，如果将自己的喜好强加在他人身上这就未免有些霸道。同样如果仅仅因为自己一些较为偏颇的看法就对某位人物大加讨伐这恐怕也非恰当之举。
　　曾记得最早一次经历笔伐事件大约是在一年前，战国联盟的强人赤军先生一篇“讨伐”诸葛亮的文章，洋洋洒洒一万四千余字可谓是来势汹汹,粗读之下还真觉得对于诸葛亮的认识似乎出现偏差了，但事后细细一想,却又觉得大不以为然，而事后赤军先生也一再指出那篇文章是当时年少气盛之作，不值得大家一而再再而三地去翻案。这其实也是在一个侧面告诉我们,历史是需要心平气和地去对待的。
　　放眼三国，雄才辈起。但人才终究不是圣人，而即便是圣人也不是完美无瑕的。
　　我们可以说孔明的北伐有战略上的失误，战术上的失败，但是我们同样无法否认的是拥有十倍于蜀汉国力的魏军一直对蜀军是采取守势的，这难道不是孔明军事才能的体现吗。我们也可以指出孔明是权臣，但我们同样无法否认他斐然的政绩，至少在他死后至今四川还有不少人头戴“诸葛巾”这又是那个帝王将相能做到的？事实胜于雄辩。其实孔明一生中唯一的疑点或许是在于他的进言导致了刘封的毙命。但细细想来，这笔帐也不能完全算在孔明头上，就像岳飞的死也不能完全算在秦桧头上一样。孔明有没有被神化，不是我们说了算的，但是古人对于神的解释是：聪明，正直，而一者。这两点孔明好像都做到了吧。。。。。。
　　孔明流芳千古，尚不能免于笔伐，其余诸子则更是难免要被祸及了。但如果我们能仔细的想一下,或许就能摆正心态来看待这些历史人物了。
　　可能后人对于周瑜过多美化了，可能周瑜在任期间的确没有什么丰功伟业。但是我们还是不得不佩服他用三万精兵去对抗曹操的数十万大军。（就算数十万大军再怎么是散兵游勇,再怎么是投降的军队没有士气，再就是全部感染了瘟疫，可那毕竟是数十万的军队啊，不是数是万头猪啊）以寡击众，这是需要勇气的。而他所说的：“。。。。。。英雄乐业，尚当横行天下，为汉家除残去秽！况操自送死，而可迎之邪？”更是了不得。在当时那种情况下，整个中国大地上敢说曹操是来送死的，恐怕也只有周瑜一个人了，仅凭这句话,他就不负“英雄气概”这四个字了。
　　其实历史就是历史，不会因为我们个人喜好而有一丝更改。而我们个人的喜好也不会因为他人的观点而发生改变。就像我喜欢姜维，敬重的是他矢志不渝的节气，不会因为他打了败仗就看不起他。（原先认为姜维用兵很好，最近发现他没赢过邓艾：（　）
　　论坛上葛派，瑜派之争其实是大家的喜好之争，静下来想想却又何必。许多文章用词辛辣,感觉很冲，这样一来就难免伤和气了，毕竟来论坛的都是志同道合的三国历史爱好者，如果由此而生的不快则未免有些得不偿失了。每个历史人物都有其优缺点只抓住其中的一面不放,则难免会丧失历史的真相。
　　我最近看了一些历史学者关于三国历史的论文，感觉如饮醇酒，温而不火,有理有据，有正有反，我觉得我们或许也能借鉴一下学者们的治学态度，在心平气和中，去慢慢体味三国历史的韵味，去把握三国历史的脉络。

　　注：好久没写文章，行文诸多散乱，只是尽量想把自己的想法告诉大家,如能看完全文，实在是不胜感激。