刘备临终时，托孤于诸葛亮。后主即位后，诸葛亮受封武乡侯，并且开府辟官属，不久又领益州牧。再加上以前就有的丞相、录尚书事、假节和司隶校尉，权力已经到了人臣的极限，史书中说“政事无巨细，咸决于亮”，一点儿也不过份。
　　有人说，诸葛亮实际上已经是“摄政王”的角色，这话说得也没错。汉法异姓不封王，末年曹操封王，刘备自称王都是例外。（刘备虽姓刘，但也不是汉帝封的。）蜀汉自称继承汉统，当然要效法高祖皇帝，所以诸葛亮这个“摄政王”，在名义上不可能封，而实权如之。
　　后主刘禅继位时年已十七，不算幼小，很快就是成年了。刘备有没有必要把国政交给外人？有没有必要托孤给诸葛亮，让诸葛亮专国政？刘禅成年后，诸葛亮应不应该还政给刘禅？这些都引起人的思考。
　　前几天读钱穆先生的《国史大纲》，中间提到周公辅成王。说周武王死时已经是老年，他的儿子周成王不可能太幼小。（因为武王弟弟周公的儿子已经可以打仗，可以就国了。）这个先例可以给人启示。
　　周武王托孤给周公时的条件，要比刘备托孤给诸葛亮时好得多。武王伐纣成功，平定天下，分封诸侯，大局已经初步稳定，所要做的，只是进一步稳定而已。成王虽然不算幼小，但是威望不足，能力也不足，在这几方面比不上叔叔周公旦。所以武王和成王都需要周公旦代理几年国政。而周公辅政之后，并不是一帆风顺，反而因为他的辅政，导致管叔蔡叔二位兄长猜疑，为此还引起了战争。过了许多年后，局势彻底稳了，周公才还政给成王，自己回到鲁国。
　　刘备托孤给诸葛亮时的局势，要更复杂，更危险。第一、刚和东吴打了仗，蜀军大败，东吴虽然暂时求和，但战争威胁并未彻底解除；第二、南中的少数民族趁机造反，想闹独立或者归附东吴；第三、蜀中有汉嘉太守黄元造反；第四、（也是最重要的）强大的魏国时时准备着消灭弱小的蜀汉政权；第五、刘备得蜀才九年，中间战事不息，蜀中人心并未彻底归附；第六、刘备借口汉献帝被曹丕害死而称帝，这个政权对内对外都形成口实，人心不服。（魏国当然不承认蜀汉，夷陵战后孙权遣使见刘备，也曾提及此事，表示不承认，刘备则表现得很渐愧。）第七、刘备兵败后，其军事实力已经损折大半，益州的经济力量也已见疲弊。
　　这种局势，等于就是一个烂到底的摊子，年轻的刘禅根本没有能力应付。就是刘备自己，要重新收拾整齐，也不容易。
　　前人对刘备托孤时的言语表示不理解，说刘备既然如此信任诸葛亮，为什么还会说出“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”殊不知，刘备自己经营一世的产业此时已破败殆尽，他交给诸葛亮的，其实是一个不值钱的烂摊子，所以才舍得说此话。（屈指算一算，刘备手下知名的人物，此时差不多死完了。地盘则荆州房陵上庸一带全失，南中大乱，蜀郡小乱，汉中无民。）
　　诸葛亮把刘备这个烂摊子接过来，并表示自己不会有野心，会好好辅佐后主。然后几乎是从零开始，重新整顿。
　　这时的诸葛亮，存在一个揽权和不揽权的问题。是大权独揽，居之而不疑；还是顾忌君臣名份，和内外议论，事事把后主皇帝推在前头？
　　如果为了更好地办事，那自然是大权独揽最好。如果想爱惜羽毛，那自然是老老实实守丞相的本份。
　　记得北宋时，苏东坡到金陵会见下台的宰相王安石，说吕惠卿闹得不像样，教王安石上书给皇上说一说。王安石说不在其位不谋其政。苏东坡说：“不在其位不谋其政是常礼，但皇帝以非常之礼待你，你如何能以常礼待皇上？”一句话说得王安石出了冷汗。
　　诸葛亮这么大权独揽，其实也就是以非常之事报答刘备的非常之礼。如果爱惜羽毛，注意名声，那就可以说是“不忠”了！
　　而诸葛亮执政以后，全力以赴地处理国政，竟至自校簿书，满面流汗，闻人劝谏，又愧谢不已。征南中之前，王连苦谏，诸葛亮竟为之迟延良久。还有，临终时家产只有薄田若干，桑树若干，形同平民，完全是以公事为上，不曾自谋私利。至于其它好处，史书所言已多，不再罗嗦。
　　至于说诸葛亮还政刘禅的时机，我以为不在于刘禅有多么年长，而在蜀汉的局势发生变化，在三国中取得强势地位以后。具体地说，就是北伐成功，定关中，或者定中原以后。这个时候还政，才算完成了刘备交付的任务。
　　如果蜀汉还是老样子，而刘禅年纪大了，就还政。那诸葛亮仍然可以说是“不忠”。
　　事实上，蜀汉内部对这件事认识基本上一致，包括后主在内，都是支持丞相主政的。诸葛亮死后，蒋琬继任，本来后主有亲政的机会，但是基于刚才说的原因，后主并没有急于亲政，而是督促蒋琬北伐。直到过了许多年，蒋琬死后，后主看看统一中原的希望不大，这才开始亲政，到费祎死后，后主才全面把握政权。
　　诸葛亮、蒋琬、费祎、董允号称四相。除董允一直在成都辅佐后主外，其它三人，主要的办公地点都不在成都而在汉中。诸葛亮自建兴五年出师到汉中，一直没有回过成都；蒋琬继任以后也住到了汉中，后来病重辞职，也还是住在涪县。费祎继任以后，也是常年住汉中，有一次回成都了，有人便说成都无宰相气，费祎便急忙移住汉寿。这其中有什么关窍呢？为什么丞相不住成都？这说明蜀汉的国策便是北伐统一中原，汉中便是北伐的前敌总指挥部。
　　蜀汉的宰相，诸葛亮的名号是丞相，录尚书事；蒋琬、费祎是以大将军录尚书事，也是真宰相。（另外还有个益州牧、益州刺史官号，来表示全面统领军政大权）费祎之后，未见谁录尚书事，可见此事后主已经完全收权在手。姜维虽然屡次北伐，但只任大将军，不录尚书事，已经没有管理政务的权力了。由此亦可见，蜀汉专军政大权的，不仅有诸葛亮，还有蒋琬和费祎。这就也可以说明，诸葛亮的专权，不是一己之意，而是国家的需要。这种专权，和曹操的专权相比，形似而神不似。正应了那句古话：“有伊尹霍光之志则可，无伊尹霍光之志则篡矣！”
　　（明心斋 2001年11月30日）