含秀轩 > 锦瑟楼 > 白水斋
说不尽的索隐派
     
 
　　不久前，收到陕西一位老先生的信。老先生跟我素不相识，因为看到了我的文章，便写来信，探讨起《红楼梦》来。据老先生的看法，《红楼梦》其实是在写唐明皇和杨贵妃，又借着写这二人影射清初的多尔衮，是指唐骂清。证据呢，列了一些，比如贾府玉字辈的人物，贾珍、贾珠、贾琏、贾宝玉、贾环，名字连起来是“珍珠连玉环”，这分明是杨贵妃了，又如金陵十二钗，含有“元应李秦王史”，这又说到了李世民，等等，十分有趣。
　　这种有趣的读法，在红学中有个专门的名目，叫做“索隐”，就是要从《红楼梦》表面的文字和故事的背后，读出一段特别的历史，和特别的含义，比如反清复明之类。这其实也是种比较古老的读法，据清人赵烈文《能静居笔记》里的相关记载，早在《红楼梦》作为抄本流传时期，即有人提出，《红楼梦》讲的是康熙朝纳兰明珠的家事。这样算来，索隐派红学到今天也有了二百多年的历史。这二百多年间，总有人不断加入对《红楼梦》进行索隐的队伍，其中大大有名的，是蔡元培，写了本《石头记索隐》，还和胡适展开了论战，除此之外，据笔者有限的所见所知，上一世纪海内外的相关著述，也总有数十种之多。
　　他们的研究结论，往往出人意想，比如，有人会通过展转论证，告诉你贾府中的小红原来是洪承畴，另有人又会告诉你，薛宝琴说到海外的真真国女子，那便是割据台湾的郑成功，当然也有人不同意，说真真国女子是杨贵妃；还有人说，林黛玉是同时影射董小宛、乾隆孝贤皇后富察氏和桐城派的方苞，这就更绝了。
　　可你还真别说这些都是存心扯淡，至少在人家那，是认真当成门学问来研究的，而且研究者里不少人也确实有学问，甚至大学问，蔡元培就不用说了，其他的索隐者，象台湾的潘重规先生，那是知名红学家，写历史小说著作等身的高阳先生，那也不是一般的博学，就是其他人，看他们的著述和文章，那也是在文史上下了大功夫的，所以对这些人的研究首先得有个尊重态度。又如，头两年笔者研究索隐派时上网检索，还真在网上发现了一些网站或个人主页，或声称高举蔡元培的索隐旗帜，打倒胡适的新红学，或力证《红楼梦》为朱明末系“隐王”所撰之满清“开国女皇”孝庄之秘史，或主张“林黛玉即董小宛”云云，办这样网站，更是搭功夫搭钱，费力不得利，还可能挨骂，人家图个什么？就图个真信！
　　这就很有意思了。中国古代的小说那么多，单说有名的，象《三国演义》，《水浒传》，怎么就没人对它们进行索隐，说这些书隐藏了什么什么历史？这说明《红楼梦》这部小说，确实有些特别的地方，会吸引人把它当成谜书来猜。
　　首先是《红楼梦》的一些特殊写作手法，如大量的隐喻、象征和谶语，这本身就类似于谜语，还有叙事者开头声称的“假语村言”“真事隐去”，更让一些索隐家理直气壮：人家作者自己都说了，讲的是假语村言，背后有真事隐去，那为什么不能去猜？
　　再有，必须承认，《红楼梦》这部作品确实留下了不少疑点。比如，秦可卿的葬礼，一个晚辈少妇死了，族中从代字辈到草字辈上下四辈竟来了这么多人，而且又有如此多的各路王爵、高官前来致祭，规模如此之大、规格如此之高，仅据考证派的“自叙传”说确实很难予以合理解释。因而便有诸多索隐家起而索其背后之隐了，如王梦阮、沈瓶庵的《红楼梦索隐提要》论证说是隐叙董小宛之丧，台湾的杜世杰说是影射崇祯皇帝的祭礼，刘心武将其作为推论秦可卿出身未必寒微的一条重要论据，颜采翔则在其主持的“红楼醒梦”网站上发表意见，认为是写皇太极之死，等等。
　　又如，也是最麻烦的，是《红楼梦》中的人物年龄和活动时序的错乱。随便举一个例子，林黛玉进贾府时到底是几岁？就很不好说，有说六岁或七岁，也有说十三岁，各有各的道理，又各有各的不通，若是六岁或七岁，可书中对和黛玉年岁仿佛的探春的描写是：“削肩细腰，长挑身材，鸭蛋脸面，俊眼修眉，顾盼神飞，文彩精华，见之忘俗”，这哪里是个六七岁的幼女？可若据有的版本说黛玉进贾府时是十三岁，那也不对，书中第二回，贾雨村做黛玉的塾师时，黛玉“年方五岁”，“堪堪又是一载的光阴”后，贾敏病故，贾雨村即携黛玉入京都进贾府，难道说路上竟走了七年之久？这样的情况若只是偶而一两处也还罢了，可又不是，据有些学者研究，真要较起真儿来，前八十回几乎每一回都有这问题，乃至有人说“书中前后矛盾、可疑、破绽之处累累”，这就很麻烦了。对这一问题，有些学者推断系因《红楼梦》复杂的成书过程所致，将这类问题视作“大醇小疵”“瑕不掩瑜”；有红学家认为从艺术欣赏的方面来看，这根本就不是个问题，它只是中国古代文学“遗形取神”“景为情用”等艺术传统的表现；也有研究者认为书中贾宝玉年龄描写的矛盾现象是作者“重温繁华”“逃避自责”的创作心理所致，等等，这些解释当然都可聊备一说，但要有人硬是不服，觉得《红楼梦》这样伟大作品，就不可能犯这“低级错误”，这样写，一定是别有深意，背后大有文章，你还没辙。至于背后的文章是什么，各索隐家的说法就不一样了。
　　因此，单就《红楼梦》本身的一些特别之处来说，就不能怪索隐家去挖空了心思对它做特别的解释，当然，索隐派的兴起和绵延不绝，还有其它诸多复杂原因，就不在这里细说了，要之，对索隐派红学这一脉，应抱了解之同情，不应一棍打倒。
　　但抱了解之同情，不等于说对他们的研究结论就完全肯定。索隐派研究，有它们存在的理由，但他们的研究路数，也有大的毛病。最大的毛病，是他们的一些局部论证，得不到整部小说的支持，比如，有人认为《红楼梦》隐写了一部曹雪芹与雍正皇帝间的血泪情仇史，雍正被隐写成《红楼梦》里的贾敬、贾蓉、薛蟠等一系列反面角色，曹雪芹自己被隐写成贾宝玉、柳湘莲等一系列正面人物，然后推论说，曹雪芹将雍正隐写到贾蓉身上，比宝玉低一辈，是巧妙地谩骂雍正“你是我侄子”，可要照这么说，曹雪芹将雍正隐写到贾敬身上，那岂不是说曹雪芹又愿意做雍正的侄子？另外薛蟠与柳湘莲交好的情节又如何解释呢？这可说是索隐派研究的通病，他们对《红楼梦》的局部研究得出的结论，总是会被整部作品的这一部分或那一部分证伪，按下了葫芦起了瓢，永远无法摆脱这种困境。
　　当然，即便如此，我们仍然不妨说，这些索隐派的研究，大大地丰富了红学世界，也间接证明了《红楼梦》的巨大魅力，甚至，就象有人所说的那样，这也是人类心智想象力的一个胜利。
 
       
 
© 2002-2004 含秀轩 All rights resverd